SIGHT & SOUND 2012 POLL: EL CANON INTERNACIONAL DE FERNANDO VAREA
Sed de mal
Fernando Varea no votó para la encuesta famosa de Sight & Sound, pero bien podría haberlo hecho. Es un crítico sólido, muy bien formado, capaz de argumentar con elegancia y abierto a la discusión. Se lo puede leer en Espacio Cine.
Un par de años atrás me mandó su lista para la sección del blog conocida como El canon internacional. Aquí va una nueva versión, un par de años después, justo un día después de que se conocieron los votos de todos los críticos incluidos en esta edición. (Roger Koza)
***
1) El ciudadano (1941)/Sed de mal (1958) (Orson Welles) – El carterista (1959)/Diario de un cura rural (1950) (Robert Bresson) – El espejo (1975)/Stalker (1979) (Andrei Tarkovski)
2) El Padrino II (1974)/Apocalipsis now (1979) (Francis Ford Coppola)
3) El cameraman (1928, Buster Keaton)
4) Vampyr (1932, Carl Dreyer)
5) Kaos (1984, Paolo y Vittorio Taviani)
6) ¿Dónde queda la casa de mi amigo? (1987) / La vida continúa (1992) / Primer plano (1990, Abbas Kiarostami)
7) Cero en conducta (1933) (Jean Vigo)
8) Persona (1966, Ingmar Bergman)
9) Un tiro en la noche (1962, John Ford)
10) Picnic en las rocas colgantes (1975) – La última ola (1977) (Peter Weir)
Sos muy amable, Roger. Mi intención no era figurar dos veces sino que cambiaras aquella farragosa lista por esta más breve, pero en definitiva te agradezco que me hayas permitido corregir lo que había elegido en aquél momento (que, de paso te aclaro, no fue hace 2 años sino 4 años atrás).
Un abrazo.
Fernando te pregunto a vos lo que en algún momento le pregunté a Roger. Me gustó también tu lista pero «El Ciudadano» sigue siendo un problema para mi. Es una obra maestra sin ningún lugar a dudas (aunque siempre recordaré ese comienzo donde Kane pronuncia una palabra que nadie escuchará excepto nosotros los espectadores). Y agrego otra más: Que opinión tenés de la Teoría o la Política de Autor. Sustitúyase Roger por Fernando (a excepción de la parte de la inclusión de películas fuera de lo que se conoce como Teoría o Política de Autor. Ya sé, no son lo mismo):
«Roger: Me gusta mucho esa lista, ya que primero rompe con el canon cinematográfico establecido por la SIGHT AND SOUND, y segundo, porque parece estar hecha desde un juicio subjetivo, creo yo. Es así?
Toda lista cinéfila debería confeccionarse desde un punto de vista objetivo y pensando en una posible clausura de la historia del cine? o debería ser lo contrario. Me refiero al hecho del paradigmático ejemplo de “El Ciudadano” de Orson Welles. Esta película es ineludible en el momento de pensar rápidamente la historia del cine, pero realmente es la obra cumbre de Welles? Es la favorita de todo cinéfilo que piensa la obra wellesiana? No lo creo.
Un ejemplo es que hayas incluido dos películas que no pertenecen a la predominante teoría o política de autor como es el caso de “La Noche del cazador” (Laughton, actor del Actors Studio devenido cineasta ) y “El día de la marmota” (Ramis, un hábil artesano de cine de estudio). En lo personal, la primera una obra maestra indiscutible (una favorita segura si tuviera que hacer una lista), y la segunda, una película que no califica como obra maestra pero está muy cerca de serlo. Quizás me apresure en decir esto de Laughton, porque al igual Forugh Farokhzad sus carreras cinematográgicas (detrás de cámara) podrían haber sido promisorias dentro de una política de autor.
Confeccionar listas de películas es algo inevitable en todo cinéfilo, vital diría yo, ya que las listas cambian con los años (y nosotros también con ellas). El gusto, el canon y la historia del cine entran en tensión. Saludos»
Pablo:
La verdad es que «Citizen Kane» me gusta mucho y encuentro en ella una riqueza que me resulta apasionante. No la veo como un mero ejercicio de virtuosismo: su final me emociona siempre que lo veo. De todas maneras, mencioné dos de Welles, como diciendo que lo que ubico en primer lugar no es una película sino la obra de un director (e incluso de tres directores).
La teoría del autor no creo que pueda aplicarse siempre o en todos los casos. Y en cuanto a estas listas, pienso que sirven para conocer más al otro y conocerse uno mismo, además de poner el foco en algunos títulos para recordarlos o que otros los busquen y los vean. Y me parece que, una vez que uno tiene incorporados ciertos conceptos sobre la narrativa y el lenguaje del cine, la evaluación deja de ser objetiva y la «perfección» o el esmero narrativo y formal de una película es lo que uno disfruta (si, además, te sensibiliza o te hace reflexionar sobre temas caros a vivencias o recuerdos personales, hay un plus que la levanta aún más).
Saludos.